Checklist para evaluar una revista predatoria
Marca cada criterio como Sí, No, No verificado o No aplica y anota la evidencia. Cada ítem trae su fundamento y su referencia. Los criterios de las partes A y B suman un índice de riesgo de 0 a 100, ordenado de mayor a menor riesgo.
Cómo se calcula el índice. Cada criterio de A y B tiene un peso según su gravedad. Un «No» suma el peso completo; un «No verificado», la mitad; «No aplica» sale del cálculo. El índice es el porcentaje de riesgo sobre el máximo de los criterios respondidos. La parte C no puntúa: comprueba el razonamiento del evaluador.
| Peso | Tipo de señal | Fundamento del peso |
|---|---|---|
| 10 | Crítica: engaño o suplantación | La definición de consenso hace de la información falsa o engañosa el rasgo que define a una revista predatoria[1]. |
| 5–6 | Mayor: falla de transparencia con evidencia discriminante | Rasgos que separaron con claridad a revistas presuntamente predatorias de las legítimas[4] o exigidos por los principios de transparencia[2]. |
| 2–4 | Moderada: buena práctica esperable | Recomendaciones de los principios[2] y de Think. Check. Submit.[5], que también faltan en revistas legítimas con pocos recursos[3]. |
Los pesos son una heurística operativa de Tau Clinical Research construida sobre estas fuentes; no forman una escala diagnóstica validada.
Referencias
Las marcas y notas se guardan solo en este navegador. Usa «Copiar informe» para conservar la evaluación en tu expediente.